---

Uno de mis mayores desacuerdos con la política educativa de mi universidad era (y sigue siendo) el énfasis que hace en el trabajo en equipo. El concepto mismo suena positivo, algo que debe inculcarse para preparar al estudiante a las realidades laborales, y no lo niego: en el ámbito laboral, el trabajo en equipo es necesario e importante. 98% de las veces, sin embargo, la práctica lastima más el proceso educativo que lo que lo ayuda.

El principal problema que veo es que, en la mayoría de los casos, el trabajo en equipo es una abstracción impuesta para la realización de una tarea, en lugar de una respuesta legítima a las necesidades de la labor. La escuela pretende que la unión de un grupo de extraños de alguna manera produzca un resultado positivo y una experiencia de trabajo colaborativa. Conflictos y complicaciones son de esperarse, pero también se espera que los alumnos puedan solucionar tales eventualidades.

Qué gran tontería. Estar atrapado en tal situación enfrenta a el lidiar con gente de dudoso compromiso a la tarea en curso, con habilidades que pueden ser de utilidad o no, con problemas personales para los que uno no puede prepararse. En todos mis años de experiencia laboral, la experiencia del trabajo en equipo fue más similar a la de visitar el supermercado: acudir a distintos individuos por sus habilidades específicas y contribuir con mis propios talentos a sus necesidades. La principal diferencia es que en las empresas existe (o debe existir) un filtro muy rígido de los elementos que va a integrar a su equipo. En la escuela, el proceso es prácticamente aleatorio.

Aunque el trabajo en equipo es, repito, necesario, también pienso que es un concepto sobrevalorado que puede devenir en vicios peligrosos. El principal mensaje que se intenta transmitir al fomentarlo es el de "nadie puede hacer las cosas solo en este mundo". Esta idea rápidamente puede degenerar en "nadie espera que hagas todo tú solo", que pese a ser una idea reconfortante, es también un subterfugio para evitar la autosuficiencia. Crea la nociva noción de que no es necesario explorar áreas ajenas a tu habilidad o especialidad, ya que se puede depender de otros para lidiar con lo que no nos ocupa. Y ahí sí, por experiencia personal, puedo afirmar que un sistema basado estrictamente en la interdependencia y que no permite que el individuo tenga la opción de crear sus propias soluciones a problemas está condenado a una existencia tortuosa y poco eficiente.

Existe una gran diferencia entre aprovechar las habilidades y conocimiento de otros, y el depender de ellas sin remedio. En muchas ocasiones me tocó ver trabajo detenido por tropiezos cuya solución "correspondía a otra área", pero que con un poco de curiosidad y ganas de aprender se hubieran resuelto instantáneamente. Existe, desde luego, un límite a lo que una sola persona puede hacer; la triste realidad es que muchos se fijan ese límite a niveles muy, muy bajos.

El trabajo en equipo no es algo malo: es necesario para toda gran obra. A como lo experimenté en mis años de carrera, sin embargo, invariablemente lo sentí como una redundante carga que actuó en detrimento de mi trabajo académico. Para mí, eran demasiado evidentes las fallas del concepto: la incomodidad de tener que hacer concesiones arbitrarias, el tener que andar persiguiendo y corrigiendo a miembros del equipo en caso de ser el líder, o el sufrir la dirigencia de las personas menos calificadas. Lo peor de todo es que la mayoría de los trabajos en equipo me frustraban a tal grado que, al no poder controlarlo por completo, al final me dejaba de interesar si resultaba en un trabajo de calidad o no, y sólo iba con la corriente para al menos sacar una calificación pasable; una actitud que jamás tocó mis trabajos individuales.

Debería replantearse todo el asunto, en vista de que las condiciones no son las óptimas: se exige un trabajo colaborativo, "como en el ambiente laboral real", pero no ofrece el mismo tipo de filtro que se asegura de que los elementos estén calificados y tengan la correcta ética de trabajo. Asimismo, conviene pensar que va en contra del desarrollo de ciertos estudiantes el obligarlos a trabajar en equipo, si su propia naturaleza indica a todas luces que trabajan mejor individualmente. No necesariamente se trata de comportamiento antisocial: el endilgar el trabajo colaborativo en un estudiante que conoce sus fortalezas y forma de trabajar puede resultar en ataduras y obstáculos que empeoren su desempeño.

La propuesta es obvia, pero no cómoda o sencilla: una educación que reconozca las necesidades de cada alumno y se adapte a ellas. Suena ingenuo, pero es preferible a tratar de encajar a todos y cada uno de los estudiantes en modelos homogéneos que a la larga podrían hacerles daño en su desarrollo profesional. O, cuando menos, hacerles pasar una existencia escolar de lo más tormentosa.

Pedro Arizpe, 26/10/08

---